日前，中國(guó)奶粉業(yè)再次受到一顆重磅炸彈襲擊——某報(bào)記者通過(guò)實(shí)地調(diào)查，報(bào)道山西省應(yīng)縣龍泉村一冷庫(kù)曾藏匿雅士利不合格奶粉，之后又通過(guò)“回溶”加工重新上市。雅士利涉嫌“回溶”奶粉事件由此引起公眾熱議。

當(dāng)然，此次危機(jī)并未蔓延，雅士利方面迅速回應(yīng)，并在山西省應(yīng)縣公安局、中國(guó)乳業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)力挺下，證明其清白，就此與“炸彈”擦身而過(guò)。

據(jù)稱，9月1日上午10點(diǎn)半，應(yīng)縣公安局警官王海接到雅士利報(bào)案，12點(diǎn)半出動(dòng)，至晚間22點(diǎn)半即完成調(diào)查，并由縣委決定將報(bào)告立即刊于雅士利網(wǎng)站上。王海稱，由于龍泉村冷庫(kù)只有三家，公安局一一排查詢問(wèn)，包括孫某在內(nèi)的冷庫(kù)主均否認(rèn)了曾藏匿奶粉或接受采訪。出于保護(hù)，在調(diào)查報(bào)告上未透露孫某實(shí)名。

但就在輿論矛頭反指向該報(bào)時(shí)，該報(bào)在網(wǎng)站上刊發(fā)《嚴(yán)正聲明》，稱有關(guān)報(bào)道中的事實(shí)均有依據(jù)，并稱撤稿與報(bào)道真實(shí)性無(wú)關(guān)。

不過(guò)自此之后，該報(bào)再無(wú)直接回應(yīng)；而雅士利則在媒體上宣稱事實(shí)已經(jīng)得到澄清。

因此，如果該報(bào)就此一言不發(fā)，那么該事件或許就如雅士利所言：事件純屬虛構(gòu)；當(dāng)后人再度檢視這一事件時(shí)，媒體將受到指責(zé)。

然而，就此斷言事件已經(jīng)結(jié)束，似乎為時(shí)過(guò)早。就在外界議論紛紛之時(shí)，據(jù)了解，該報(bào)撰寫(xiě)雅士利相關(guān)報(bào)道的記者，就調(diào)查的細(xì)節(jié)與相關(guān)錄音、書(shū)面證據(jù)，寫(xiě)成《雅士利問(wèn)題奶粉去向采訪調(diào)查紀(jì)實(shí)》，向報(bào)社進(jìn)行了匯報(bào)。報(bào)社相關(guān)負(fù)責(zé)人據(jù)此認(rèn)為，報(bào)道真實(shí)性“絕對(duì)可以支撐”。但出于某些考慮，報(bào)社并沒(méi)有將證據(jù)公之于眾。

于是，事情就成了現(xiàn)在這樣，云遮霧繞，莫衷一是。不難想象，在雙方?jīng)]有對(duì)簿公堂、出示證據(jù)論辯的情況下，事件的真相恐怕在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)甚至永遠(yuǎn)都無(wú)法水落石出，就這樣不了了之了。

我們看到，相當(dāng)一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)的食品安全問(wèn)題成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

光是在奶業(yè)上面，自2008年三聚氰胺事件以來(lái)，奶粉業(yè)的信任危機(jī)從未解除，且不說(shuō)新出現(xiàn)的“早熟門(mén)”、“白線門(mén)”，三聚氰胺的陰影從未飄散，今年7月份，還有知名財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道，2008年的三聚氰胺毒奶粉并沒(méi)完全銷毀，而是被偷偷隱匿起來(lái)。

而就在一年前，2009年10月，已有媒體報(bào)出雅士利“回溶”奶粉事件，并在報(bào)道中稱：要繼續(xù)關(guān)注下去，給公眾一個(gè)交代。但結(jié)局是，事件就此沉寂。當(dāng)年操作該報(bào)道的記者稱，盡管自己一直很關(guān)注，但“面臨的壓力太大”。

因此所謂事件往往轟轟烈烈開(kāi)始，而草草收?qǐng)?。一番喧鬧過(guò)后，公眾往往不能確知到底是怎么回事，奶粉到底有沒(méi)有問(wèn)題。

從雅士利的角度講，如果其真是清白之身，那為何不追究捏造事實(shí)者的責(zé)任呢？而作為媒體，如果真有相關(guān)證據(jù)，為何不能繼續(xù)披露呢？

作為公眾而言，其實(shí)在意的不是雙方唱戲的功力，而是希望其拿出證據(jù)來(lái)，揭出真相，讓大家知道到底誰(shuí)是誰(shuí)非，畢竟這是關(guān)系到食品安全、孩子安全的大事。而這，在當(dāng)下，還需要當(dāng)事雙方、有關(guān)部門(mén)更加勇敢地去面對(duì)，以更大的責(zé)任感來(lái)告訴大家以真相。